ADAPAZARI’NI SARSAN İDDİA
Sakarya’da yayın yapan Haberlisin.com internet sitesinin gündeme taşıdığı haber, Adapazarı’nda büyük bir tartışma başlattı. Haberde, Adapazarı Belediye Başkanı Mutlu Işıksu ile belediyenin özel kalem müdürlüğünde görev yapan Elif S. arasında ilişki olduğu iddia edildi.
İddialar, 11 Şubat’ta Adapazarı Orhangazi Kültür Merkezi’nde düzenlenen bir programda kamuoyunun gündemine geldi. Programda kürsüye çıkan Elif S.’nin kızı C.S., annesi ile belediye başkanı arasında ilişki olduğunu öne sürdü. Genç kız, belediye başkanını işaret ederek tehdit edildiklerini ve kendileri hakkında 50 milyon TL’lik tazminat davası açıldığını iddia etti.
Yaşanan gelişmelerin ardından AK Parti, Başkan Mutlu Işıksu’yu kesin ihraç talebiyle disipline sevk etti.
IŞIKSU: “İDDİALAR ASILSIZ”
Adapazarı Belediye Başkanı Mutlu Işıksu ise düzenlediği basın toplantısında hakkındaki iddiaları kesin bir dille reddetti.
Işıksu, ortaya atılan iddiaların hiçbir somut delile dayanmadığını savunarak, yaşanan süreçte kendisine şantaj ve tehdit yapıldığını ileri sürdü. Başkan Işıksu, bu gerekçeyle hukuki süreci başlattıklarını açıkladı.
50 MİLYON TL’LİK TAZMİNAT DAVASI
Başkan Mutlu Işıksu, şantaj iddiasıyla suç duyurusunda bulunarak 50 milyon TL’lik tazminat davası açtı.
Süreçte Elif S.’nin avukatı olan İzmitli Ergin Gümüş ise savcılık tarafından yürütülen soruşturma kapsamında hazırlanan iddianamenin ağır ceza mahkemesi tarafından kabul edildiğini açıkladı.
İZMİTLİ AVUKAT GÜMÜŞ’TEN YANIT
İzmitli avukat Ergin Gümüş, kamuoyunda yer alan iddialar üzerine yazılı bir açıklama yaptı.
Gümüş, adının açık şekilde anılması ve belediye başkanının basın toplantısında yaptığı açıklamalar nedeniyle cevap verme zorunluluğu doğduğunu belirterek, gizlilik ve yayın yasağı bulunan bir dosya hakkında tek taraflı açıklamalar yapıldığını söyledi.
“KAYITLAR DELİL NİTELİĞİNDE”
Gümüş açıklamasında, iddiaların kaynağının ihtilafa konu kişinin kızı Ceyda olduğunu ifade etti.
Söz konusu kayıtların 2024 yazında telefona indirildiğini ve bunun delillerle sabit olduğunu belirten Gümüş, kayıtların yer, zaman ve kişi bakımından doğrulanabilir nitelikte olduğunu savundu.
Pasaport ve HTS kayıtları ile metinlerde adı geçen kişilerin dinlenmesi halinde olayın tüm yönleriyle ortaya çıkacağını iddia etti.
“SUÇ DUYURUSU 20 GÜN SONRA YAPILDI”
Gümüş ayrıca belediye binasında yapılan görüşmenin 21 Ekim 2025 tarihinde gerçekleştiğini, savcılığa başvurunun ise 10 Kasım 2025’te yapıldığını söyledi.
Bu süreçte aracı kişiler üzerinden bazı tekliflerin iletildiğini ancak kabul edilmediğini ileri süren Gümüş, suç duyurusunun hemen yapılmamasının dikkat çekici olduğunu dile getirdi.
KAMERA DETAYI TARTIŞMA YARATTI
Açıklamada belediye binasında birçok noktada kamera bulunduğu, ancak makam odasında kamera bulunmamasının dikkat çekici olduğu da vurgulandı.
Gümüş, mevcut kamera kayıtlarının yalnızca o anda binada bulunulduğunu gösterdiğini, görüşmenin içeriğine ilişkin herhangi bir kanıt sunmadığını ifade etti.
“SES KAYITLARI BAĞLAMINDAN KOPARILDI”
Ses kayıtlarında yer alan sesin kendisine ait olduğunu kabul eden Gümüş, kayıtların bütünlüğünün bozulduğunu ve bağlamından koparıldığını savundu.
Görüşmede herhangi bir para konuşulmadığını ileri süren Gümüş, yürütülen soruşturmanın sonucunda gerçeklerin ortaya çıkacağını söyledi.
SORUŞTURMANIN KAPSAMI
Gümüş, yürütülen soruşturmanın yalnızca belediye başkanlığı makamında yapılan görüşmede şantaj veya tehdit unsuru olup olmadığına ilişkin olduğunu belirtti.
Soruşturmanın, kamuoyunda tartışılan diğer iddiaları kapsamadığını da sözlerine ekledi.
